越境EC・海外直送販売のコンプライアンス

公開日: 2026年7月16日5分で読了

この記事の要点

越境EC・海外直送は、製品を国内に事前輸入しない分、通関段階でのリスクが購入・配送のたびに発生します

「個人輸入だから規制対象外」という整理は成り立たず、事業として反復継続する販売は国内法の対象になり得ます

COAの用意・区分ごとの残留限度値対応は、国内在庫販売と同様に越境ECでも欠かせません

海外に拠点を置く事業者が、日本の消費者に対してCBD製品を直接発送する「越境EC」「海外直送」モデルを検討する事業者が増えています。国内に在庫を持たずに始められる手軽さがある一方、規制上の位置づけは国内在庫販売とは異なる論点を含みます。

越境EC・海外直送モデルはどう位置づけられるのか？

CBD製品そのものは、Δ9-THCが検出されない、または残留限度値以下であれば大麻取締法上の規制対象外として扱われます。この点は国内在庫販売でも越境ECでも変わりません。

一方で、越境ECには次の固有の論点があります。

通関の都度リスクが発生する: 国内在庫販売では輸入時に一度通関を通れば以降は国内配送ですが、越境ECは購入・配送のたびに個別の輸入行為が発生し、その都度、税関での確認対象になり得ます
医薬品該当性の判断: 東京税関の案内では、大麻草由来物質を利用した製品が医薬品としての基準を満たさない場合、医薬品医療機器等法上の「医薬品」に該当し、輸入が認められないケースがあるとされています。個人の海外直送購入でもこの判断は及びます
事業者としての国内法対応: 海外事業者であっても、日本の消費者向けに継続的に販売する場合は、表示・広告表現（薬機法・景品表示法）などの国内法の考え方が及ぶと整理されるのが一般的です

国内販売と何が違うのか？

観点	国内在庫販売	越境EC・海外直送
輸入のタイミング	事前に一括輸入・通関	注文ごとに個別発送・都度通関
COAの提示先	通関時・出品審査時に事業者が保有	配送のたびに通関対象、消費者への説明は事業者の責任
在庫管理	国内倉庫で一元管理	海外側の在庫・出荷体制に依存
返送・遅延リスク	通関後は国内配送のみ	個別発送のたびに留め置き・返送のリスクが残る
モール出品	国内モールの通常審査	モールによっては越境出店特有の審査条件がある場合がある

このように、越境ECは「事前に国内で在庫を確保しない」という運用上のメリットと引き換えに、配送のたびに通関リスクを抱える構造になっています。

通関で留め置かれた場合、どう対応すればよいか？

海外直送の荷物が通関で留め置かれた場合、事業者側でできる対応は限られています。一般的には次のような流れになります。

税関から照会があった場合、COA・成分証明等の関連書類を速やかに提示できる体制を整えておく
該当ロットのCOAで区分ごとの残留限度値に適合していることを示す
医薬品該当性が疑われる場合は、東京税関の案内にある回答番号等を用いて到着地の税関に照会する

留め置きが発生してから書類を用意するのでは対応が遅れます。発送前の時点でCOAと関連書類を電子データとして即座に提示できる状態にしておくことが、越境ECにおけるリスク軽減の実務的な備えになります。

消費者への説明責任という論点

越境ECでは、消費者が直接海外事業者から購入する形態であっても、事業者側には製品の安全性・適合性について説明できる体制が求められます。消費者から「この製品は日本の基準に適合しているか」と問われた際に、COAに基づいて回答できることが、信頼確保の観点でも重要です。

消費者からのCOA開示要求への対応方針をあらかじめ設計しておくと、個別対応のたびに判断が揺れることを防げます。

越境ECでもCOAの管理は必須か？

必須です。むしろ越境ECは輸入行為が反復するため、COAの区分別対応（油脂・粉末・水溶液・その他ごとの残留限度値）を継続的に確認できる体制がより重要になります。少量・都度発送であっても必要書類の考え方は変わらない点は、小口輸入・サンプル輸入でもCOAは必要かでも解説しているとおりです。

判断に迷う場合は、麻薬取締部への事前確認という選択肢もあります。この手続きは法定の必須事項ではありませんが、製品の該当性判断に不安がある場合の実務的な手段です。詳細はCBD輸入前確認の実務ガイドを参照してください。

COAガーディアンでは、越境ECで扱う製品のCOAをアップロードすることで、区分ごとの残留限度値適合を無料で確認できます。発送前のセルフチェックとして活用できます。

モールでの越境出店を検討する場合の注意点

Amazon・楽天など国内主要モールでCBD製品を扱う場合、越境出店であっても国内販売と同水準のCOA・書類提出を求められるのが一般的です。モールごとの要件差についてはYahoo!ショッピング・Qoo10・自社EC：CBD販売要件のモール比較で整理しています。

まとめ

☐ 越境ECは注文・発送のたびに輸入行為が発生し、都度の通関リスクを伴う ☐ 「個人輸入だから事業規制の対象外」という整理は成り立たない ☐ COAの区分別対応は国内在庫販売と同様に欠かせない ☐ 判断に迷う場合は麻薬取締部への事前確認も選択肢になる ☐ モール出店時は越境であっても国内同水準の書類提出が求められるのが一般的

越境ECは在庫リスクを抑えられる一方、通関・消費者対応の面で独自の課題を抱えるモデルです。個別の適法性・運用設計については、行政の窓口や専門家への確認を前提に進めることが実務上の基本です。